La profesora Ratova abogó por la defensa de la cultura y planteó sus críticas a las lógicas de cancelación. Sostuvo que la cultura, en este caso la rusa, era una “roca sólida” y confiaba en que se sostendría a pesar del evidente daño que la guerra provoca.
Mario Matus revisó los aspectos geopolíticos e históricos del conflicto. Planteó que en el centro de esta situación estaba el expansionismo de la OTAN y la búsqueda de sostener situaciones de hegemonías hoy cuestionadas. Afirmó que tras esta lamentable guerra surgirá un nuevo orden internacional, de características multilaterales -al menos con tres ejes- y con nuevas exigencias para la generación de un equilibrio real.
“Es necesario sostener un pacifismo radical”, planteó el profesor Bernardo Subercaseaux. A su juicio ese es el “discurso ausente, que debe aflorar y hacerse dominante. Aseguró que ese relato debería ser elevado desde el movimiento feminista, porque es coherente con su lógica. Planteó que vivimos tiempos de utopías individuales, pedestres y vacías. “Hacen falta utopías colectivas, que llenen de sentido a las sociedades y una de ellas debe ser el pacifismo radical”, concluyó.
![[[File:Edvard Munch - Friedrich Nietzsche - MM.M.00254 - Munch Museum.jpg|Edvard_Munch_-_Friedrich_Nietzsche_-_MM.M.00254_-_Munch_Museum]]](/.imaging/stk/uchile/PEC/dam/imagenes/Filosofia/imagenes-noticias/Edvard_Munch_-_Friedrich_Nietzsche_-_MM.M.00254_-_Munch_Museum.jpg/jcr:content/Edvard_Munch_-_Friedrich_Nietzsche_-_MM.M.00254_-_Munch_Museum.jpg.jpg)